Feedback de avaliações

Hoje fui contatado pelo dono de um restaurante que, em minha visita, não foi tão bem avaliado. Por motivos éticos, não irei revelar o nome do restaurante.

Ele explicou que tem um procedimento de acompanhamento de cumprimentos, sugestões e críticas de seus clientes e que acreditava que uma nova visita poderia fazer minha opinião mudar.

Até acredito que ele esteja certo; não tenho a pretensão de que minha opinião seja final, conclusiva e exaustiva sobre tudo e todos em termos de gastronomia em Curitiba.

Entretanto, em minhas análises, parto de um pressuposto (que, ainda que não se concorde com ele, é adotado pela maioria dos restauranteurs), o da consistência. O que significa isso? Que o mesmo prato servido hoje, ao ser preparado e servido daqui a 10 anos, deve ter o mesmo sabor e aparência do de hoje - salvo, é claro, se for melhorado.

Em minha opinião, é isso que faz e define um bom restaurante; altos e baixos implicarão em um serviço irregular - o que, certamente, produzirá alguns clientes descontentes. A constância no bom atendimento, na boa escolha de cardápio, na boa produção de ambiente e na boa comida fará que um restaurante seja reconhecido como excelente: afinal de contas, praticamente não haverá clientes descontentes (e os que houver serão a exceção).

Por isso é que, em meu entender e proceder, uma única visita é suficiente para definir a qualidade de um bom restaurante; o prato bem servido hoje deverá ser bem servido em outra oportunidade. Entretanto, o prato mal servido hoje não será obliterado por outro prato, servido em outra ocasião ou a outro cliente.

Concorda com este método? Discorda? Dê seu comentário.